Результаты лечения пациентов, поступивших в стационары Санкт-Петербурга с рефрактерной остановкой кровообращения: ретроспективный анализ двухлетнего периода

Введение. В  связи с  появлением технических возможностей длительно обеспечивать в  автоматическом режиме непрямой массаж сердца возникает вопрос о целесообразности транспортировки в стационар пациентов с рефрактерной остановкой кровообращения вне медицинской организации. Данная проблема актуальна во всем мире, и во многих странах существуют протоколы, которые позволяют определить необходимость дальнейшей эвакуации пациента в стационар или же обоснованность прекращения реанимационных мероприятий на месте в связи с их неэффективностью. Цель исследования: оценить результаты лечения пациентов трудоспособного возраста, госпитализированных в стационары Санкт-Петербурга с представлением о внегоспитальной остановке сердечной деятельности, а также изучить факторы, влияющие на исходы реанимационных мероприятий. Материалы и методы исследования. В ретроспективном многоцентровом исследовании были проанализированы результаты стационарного лечения 349 взрослых пациентов трудоспособного возраста, поступивших в четыре многопрофильных стационара Санкт-Петербурга за 2022–2024 гг. Пациенты были разделены на две группы. Группа 1 —  пациенты, перенесшие остановку кровообращения, с сердечным ритмом, восстановленным вне медицинской организации (97 человек, 80,4% мужчин, средний возраст 45±1,3 года). Группа 2 —  пациенты, доставленные в состоянии клинической смерти на фоне продолжающихся реанимационных мероприятий с применением кардиомассажера (252 человека, 77,9% мужчин, средний возраст 49,7±0,7 года). Полученные данные подвергались статистической обработке методом четырехпольных таблиц с использованием критерия χ2. Результаты. Между группами было выявлено значимое различие по госпитальной летальности: 78,4% в 1-й группе против 98,8% во 2-й группе (критерий χ2 45,78, p<0,001). Подробное изучение медицинских карт выживших пациентов 2-й группы показало, что во всех случаях свидетелями происшествия была своевременно инициирована первая помощь в объеме базовой СЛР, у двоих из трех выживших для спасения в стационаре применялась ЭКМО-СЛР. Заключение. Запредельный уровень летальности пациентов, госпитализированных с рефрактерной остановкой кровообращения, свидетельствует о необходимости создания отечественного протокола, регламентирующего возможность прекращения реанимационных мероприятий на месте. Для улучшения результатов лечения следует добиваться реализации цепи выживания в полном объеме с использованием всего спектра современных технологий.><0,001). Подробное изучение медицинских карт выживших пациентов 2-й группы показало, что во всех случаях свидетелями происшествия была своевременно инициирована первая помощь в объеме базовой СЛР, у двоих из трех выживших для спасения в стационаре применялась ЭКМО-СЛР. Заключение. Запредельный уровень летальности пациентов, госпитализированных с рефрактерной остановкой кровообращения, свидетельствует о необходимости создания отечественного протокола, регламентирующего возможность прекращения реанимационных мероприятий на месте. Для улучшения результатов лечения следует добиваться реализации цепи выживания в полном объеме с использованием всего спектра современных технологий.

1. Leong S. H. Mechanical CPR // Singapore Med. J. 2011. Vol. 52, No. 8. P. 592–595.

2. Теплов В.М., Шах Б.Н., Логинов И.В., Сенчик К.Ю. Эволюция устройств для наружной кардиокомпрессии // Скорая медицинская помощь. 2012. Т. 13, № 4. С. 32–36.

3. Теплов В.М., Прасол Д.М., Коломойцев В.В., Архангельский Н.Д., Багненко С.Ф. Центр по лечению внезапной сердечной смерти: результаты пяти лет работы // Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2023. Т. 20, № 1. С. 17–23.

4. Grunau B., Kime N., Leroux B., Rea T., Van Belle G., Menegazzi J. J., Kudenchuk P. J., Vaillancourt C., Morrison L. J., Elmer J., Zive D. M., Le N. M., Austin M., Richmond N. J., Herren H., Christenson J. Association of Intra-arrest Transport vs Continued On-Scene Resuscitation With Survival to Hospital Discharge Among Patients With Out-of-Hospital Cardiac Arrest // JAMA. 2020. Vol. 324, No. 11. P. 1058–1067.

5. Okubo M., Komukai S., Izawa J., Chung S., Drennan I.R., Grunau B.E., Lupton J.R., Ramgopal S., Rea T.D., Callaway C.W. Survival After Intra-Arrest Transport vs On-Scene Cardiopulmonary Resuscitation in Children // JAMA Netw Open. 2024. Vol. 7, No. 5. Article e2411641.

6. Khan S.U., Lone A.N., Talluri S., Khan M.Z., Khan M.U., Kaluski E. Efficacy and safety of mechanical versus manual compression in cardiac arrest — A Bayesian network meta-analysis // Resuscitation. 2018. Vol. 130. P. 182–188.

7. Wang P.L., Brooks S.C. Mechanical versus manual chest compressions for cardiac arrest // Cochrane Database Syst. Rev. 2018. Vol. 8, No. 8. Article CD007260.

8. Bailey E.D., Wydro G.C., Cone D.C. Termination of resuscitation in the prehospital setting for adult patients suffering nontraumatic cardiac arrest. National Association of EMS Physicians Standards and Clinical Practice Committee // Prehosp. Emerg. Care. 2000. Vol. 4, No. 2. P. 190–195.

9. Millin M.G., Khandker S.R., Malki A. Termination of resuscitation of nontraumatic cardiopulmonary arrest: resource document for the National Association of EMS Physicians position statement // Prehosp. Emerg. Care. 2011. Vol. 15, No. 4. P. 547–554.

10. Morrison L. J. Prehospital termination of resuscitation rule // Curr. Opin. Crit. Care. 2019. Vol. 25, No. 3. P. 199–203.