ПЕРСПЕКТИВЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА СЕРДЕЧНО-ЛЕГОЧНОЙ РЕАНИМАЦИИ НА ДОГОСПИТАЛЬНОМ ЭТАПЕ
Аннотация
Цель исследования: определение доказательств эффективности или возможных недостатков механи- ческих устройств, в частности аппарата LUCAS, при сердечно-легочной реанимации (СЛР). Материалы и методы исследования: проведен обзор публикаций о применении механического устройства LUCAS при СЛР. Результаты: анализ опубликованных данных показал, что рандомизированные клинические ис- следования не смогли продемонстрировать улучшение выживаемости для пациентов, реанимированных с использование механических устройств компрессии грудной клетки. Европейским Советом по реани- мации от 2015 года устройства для механической СЛР не рекомендованы для рутинного использования, но подчеркивается, что в особых ситуациях они могут быть необходимы. Доказательства предыдущих исследований свидетельствуют о положительной роли механической системы LUCAS для непрямого массажа сердца в деятельности таких подразделений системы здравоохранения, как скорая медицин- ская помощь. Выводы: система LUCAS для непрямого массажа сердца представляет собой устройство, позволяющее выполнять эффективный непрямой массаж сердца во время проведения сердечно-легоч- ной реанимации, соответствующий современным методологическим указаниям по СЛР
Об авторах
Т. П. Мишина
Северо-Западный государственный медицинский университет им. И. И. Мечникова
Россия
Россия
В. Е. Марусанов
Северо-Западный государственный медицинский университет им. И. И. Мечникова
Россия
Россия
Список литературы
1. American Heart Association Guidelines Update for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care // Circulation.- 2015.- Vol. 132, Iss. 18, suppl. 2.- P. S313-S561
2. European Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2015: Section 3. Adult advanced life support // Resuscitation- 2015.- Vol. 95.- P. 100-147. doi: 10.1016/j.resuscitation.2015.07.016
3. Edelson D. P. , Abella B. S., Kramer-Johansen J. et al. Effects of compression depth and pre-shock pauses predict defibrillation failure during cardiac arrest // Resuscitation.- 2006.- Vol. 71, N 2.- Р. 137-145. doi: 10.1016/j.resuscitation.2006.04.008
4. Wik L., Kramer-Johansen J., Myklebust H. et al. Quality of cardiopulmonary resuscitation during out-of- hospital cardiac arrest // JAMA.- 2005.- Vol. 293, N 3.- Р. 299-304. doi: 10.1001/jama.293.3.299
5. Krarup N. H., Terkelsen C. J., Johnsen S. P. et al. Quality of cardiopulmonary resuscitation in out-of-hospital cardiac arrest is hampered by interruptions in chest compressions-A nationwide prospective feasibility study // Resuscitation.- 2011.- Vol. 82, N 3 - Р. 263-269. doi: 10.1016/j.resuscitation.2010.11.003
6. Bonnemeier H., Simonis G., Olivecrona G. et al. Continuous mechanical chest compression during in-hospital cardiopulmonary resuscitation of patients with pulseless electrical activity // Resuscitation.- 2011.- Vol. 82, N 2.- Р. 155-159. doi: 10.1016/j.resuscitation.2010.10.019
7. Wagner H., Madsen Hardig B., Steen S. et al. Evaluation of coronary blood flow velocity during cardiac arrest with circulation maintained through mechanical chest compressions in a porcine model // BMC Cardiovasc Disord.- 2011.- Vol. 11.- Р. 73. doi: 10.1186/1471-2261-11-73
8. Jacobs I., Nadkarni V. Utstein cardiac arrest outcome reports // Resustantion.- 2009.- Vol. 80, N 2.- Р. 1093-1094. doi: 10.1016/j.resuscitation.2008.12.007
9. Rubertsson S., Lindgren E., Smekal D. et al. Mechanical chest compressions and simultaneous defibrillation vs conventional cardiopulmonary resuscitation in out-of-hospital cardiac arrest: the LINC randomized trial // JAMA.- 2014.- Vol. 311, N 1.- Р. 53-61. doi: 10.1001/jama.2013.282538
10. Wik L., Olsen J., Persse D. et al. Manual vs. integrated automatic load-distributing band CPR with equal survival after out of hospital cardiac arrest. The randomized CIRC trial // Resuscitation.- 2014.- Vol.85, № 6.- Р. 741-748. doi: 10.1016/j.resuscitation.2014.03.005
11. Nolan J. P. , Soarb J., Zidemanc D. A. et al. European Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2010 // Resuscitation.- 2010.- Vol. 81, N 10.- Р. 1219-1276. doi: 10.1016/j.resuscitation.2010.08.021
12. Ochoa F. J., Ramalle-Gуmara E., Lisa V., Saralegui I. The effect of rescuer fatigue on the quality of chest com- pressions // Resuscitation.- 1998.- Vol. 37, N 3.- Р. 149-152
13. Axelsson C., Nestin J., Svensson L. et al. Clinical consequences of the introduction of mechanical chest compres- sion in the EMS system for treatment of out-of-hospital cardiac arrest - а pilot study // Resuscitation.- 2006.- Vol. 71, N 1.- Р. 47-55
14. Axelsson С., Karlsson T., Axelsson Å., Herlitz J. Mechanical active compression-decompression cardiopulmonary resuscitation (ACD-CPR) versus manual CPR according to pressure of end tidal carbon dioxide (P(ET)CO2) dur- ing CPR in out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) // Resuscitation.- 2009.- Vol. 80, N 10.- Р.1099-1103. doi: 10.1016/j.resuscitation.2009.08.006
15. Box M. S., Watson J. N., Addison P. S. et al. Shock outcome prediction before and after CPR: a comparative study of manual and automated active compression-decompression CPR // Resuscitation.- 2008.- Vol. 78, N 3, Р.265-274. doi: 10.1016/j.resuscitation.2008.03.225
16. Trivedi K., Borovnik-Lesjak V., Gazmuri R. J. LUCAS 2™ device, compression depth, and the 2010 cardiopulmo- nary resuscitation guidelines // Am. J. Emerg. Med.- 2013.- Vol. 31, N 7.- Р. 1154.e1-2. doi: 10.1016/j. ajem.2013.03.007. Epub 2013 May 18
17. Rubertsson S., Lindgren E., Smekal D. et al. Mechanical chest compressions and simultaneous defibrillation vs conventional cardiopulmonary resuscitation in out-of-hospital cardiac arrest: the LINC randomized trial // JAMA.- 2014 - Vol. 311, N 1.- Р. 53-61. doi: 10.1001/jama.2013.282538
18. Perkins G. D., Lall R., Quinn T. Mechanical versus manual chest compression for out-of-hospital cardiac arrest (PARAMEDIC): a pragmatic, cluster randomised controlled trial // Lancet.- 2015.- Vol. 385, N 9972.- Р. 947-955. doi: 10.1016/S0140-6736(14)61886-9
19. Esibov A., Banville I., Chapman F. W. Mechanical chest compressions improved aspects of CPR in the LINC trial // Resuscitation.- 2015.- Vol. 91.- Р. 116-121. doi: 10.1016/j.resuscitation.2015.02.028. Epub 2015 Mar 9
20. Tranberg T., Lassen J. F., Kaltoft A. K. Quality of cardiopulmonary resuscitation in out-of-hospital cardiac arrest before and after introduction of a mechanical chest compression device, LUCAS-2; a prospective, observational study // Scand J. Trauma Resusc Emerg. Med.- 2015.- Vol. 23.- Р. 37. doi: 10.1186/s13049-015-0114-2
21. Gässler H., Kümmerle S., Ventzke M. M. et al. Mechanical chest compression: an alternative in helicopter emer- gency medical services? // Intern Emerg. Med.- 2015.- Vol. 10, N 6.- Р. 715-720. doi: 10.1007/s11739- 015-1238-0. Apr 28
22. Gates S., Quinn T., Deakin C.D. et al. Mechanical chest compression for out of hospital cardiac arrest: Systematic re- view and meta-analysis // Resuscitation.- 2015.- Vol. 94.- Р. 91-97. doi: 10.1016/j.resuscitation.2015.07.002
23. Obersladstaetter D., Braun P. , Freund M. C. et al. Autopsy is more sensitive than computed tomography in detec- tion of LUCAS-CPR related non-dislocated chest fractures // Resuscitation.- Vol. 83, N 3.- Р.e89-90. doi: 10.1016/j.resuscitation.2011.12.003
24. Bonnemeier H., Gerling I., Barantke M., Schunkert H. Necropsy findings of non-survivors of CPR after mechan- ical and conventional chest compression // ERC congress.- 2008; 22.05.2008-25.05.2008, Ghent, Belgium. Poster 470 (on file at Jolife)
25. Smekal D., Lindgren E., Sandler H. et al. CPR-related injuries after manual or mechanical chest compressions with the LUCAS™ device: a multicentre study of victims after unsuccessful resuscitation / // Resuscitation.- 2014.- Vol. 85, N 12.- Р. 1708-1712. doi: 10.1016/j.resuscitation.2014.09.017
26. Kralj E., Podbregar M., Kejžar N., Balažic J. Frequency and number of resuscitation related rib and sternum fractures are higher than generally considered // Resuscitation.- 2015.- Vol. 93.- Р. 136-141. doi: 10.1016/j.resuscitation.2015.02.034
27. Beesems S. G., Hardig B. M., Nilsson A., Koster R. W. Force and depth of mechanical chest compressions and their relation to chest height and gender in an out-of-hospital setting // Resuscitation.- 2015.- Vol. 91.- Р. 67-72. doi: 10.1016/j.resuscitation.2015.03.020
28. Govindarajan P., Lin L., Landman A. et al. Practice variability among the EMS systems participating in Cardiac Arrest Registry to Enhance Survival (CARES) // Resuscitation.- 2012.- Vol. 83, N 1.- Р. 76-80
29. Ong M. E., Quah J. L., Annathurai A. et al. Improving the quality of cardiopulmonary resuscitation by training dedicated cardiac arrest teams incorporating a mechanical load-distributing device at the emergency department // Resuscitation.- 2013.- Vol. 84, N 4.- Р. 508-514. doi: 10.1016/j.resuscitation.2012.07.033
30. Lerner E. B., Persse D., Souders C. M. et al. Design of the Circulation Improving Resuscitation Care (CIRC) Trial: a new state of the art design for out-of-hospital cardiac arrest research // Resuscitation.- 2011.- Vol. 82, N 3.- Р. 294-299
Для цитирования:
Мишина Т.П., Марусанов В.Е. ПЕРСПЕКТИВЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА СЕРДЕЧНО-ЛЕГОЧНОЙ РЕАНИМАЦИИ НА ДОГОСПИТАЛЬНОМ ЭТАПЕ. Скорая медицинская помощь. 2016;17(1):41-49. https://doi.org/10.24884/2072-6716-2016-17-1-41-49
For citation:
Mishina T.P., Marusanov V.E. PROSPECTS FOR IMPROVING THE QUALITY OF CARDIO-PULMONARY RESUSCITATION. EMERGENCY MEDICAL CARE. 2016;17(1):41-49. (In Russ.) https://doi.org/10.24884/2072-6716-2016-17-1-41-49
Просмотров: 305
Послать статью по эл. почте 