Анализ недостатков, препятствий и проблем в практике обезболивания на догоспитальном этапе оказания помощи пациентам с травматическими повреждениями

Цель исследования: выявление недостатков, препятствий и проблем в осуществлении обезболивания пациентов с сочетанными травмами путем анкетирования.

Материал и методы исследования. Проведено анкетирование 400 врачей скорой медицинской помощи. Анкета состояла из 17 вопросов с вариантами ответов. Средний возраст врачей, прошедших анкетирование, составил 53,5±3,4 года, мужчин было 275 (67,5%), женщин — 130 (32,5%).

Результаты исследования. Анкетирование врачей выявило недостаточные знания врачей скорой медицинской помощи о современных аспектах обезболивания, о применении в практике оценочных шкал боли. 80% опрошенных предпочитали произвести обезболивание анальгином, 17% предпочли в качестве обезболивающего препарата наркотический аналгетик. 95% (380 врачей) опрошенных считают, что применение наркотического аналгетика в качестве обезболивающего препарата затруднит дальнейшую диагностику нарушения сознания.

Заключение. Имеются проблемы и недостатки в осуществлении обезболивания на догоспитальном этапе у пациентов с сочетанной травмой, требующие усовершенствование программы обучения, включающей отдельные лекции и практические занятия, посвященные проблеме обезболивания и аспектам оказания помощи пациентам с сочетанной травмой.

1. Ogboli-Nwasor E., Hogans B. B. Fact Sheet 8: Pain Education in Low-Resource Countries // International Association of the Study of Pain. 2018. Vol. 7. P. 1–7. https://www.iasp-pain.org/GlobalYear/PainEducation.

2. Whitley D.E., Li T., Jones C.M.C., Cushman J.T., Williams D.M., Shah M.N. An assessment of newly identified barriers to and enablers for prehospital pediatric pain management // Pediatr. Emerg. Care. 2017. Vol. 33, No. 6. P. 381–387. https://doi.org/10.1097/pec.000.000.0000000514.

3. Shackelford S., Eastridge B.J. Epidemiology of prehospital and hospital traumatic deaths from life-threatening hemorrhage // Damage Control Resuscitation / еds. Spinella P. Springer, Cham. 2020. P. 31–40.

4. Lourens А., Hodkinson Р., Parker R. Acute pain assessment and management in the prehospital setting, in the Western Cape, South Africa: a knowledge, attitudes and practices survey // BMC Emergency Medicine. 2020. Vol. 20. P. 31. https://doi.org/10.1186/s12873.020.00315–0

5. McEachin C., Swor R., Seguin D. et al. EMS analgesia: the patient’s perspective // Prehosp. Emerg. Care. 2014. Vol. 8. P. 103.

6. Silka P., Roth M., Moreno G. Pain scores improve analgesic administration patterns for trauma patients in the Emergency Department // Acad. Emerg. Med. 2014. Vol. 11. P. 264–270.

7. Hanson S., Hanson A., Aldington D. Pain priorities in pre-hospital care // Anaesth Intensive Care Med. 2017. Vol. 18 (8). P. 380–382. https://doi.org/10.1016/j.mpaic.2017.05.001.

8. Попова М.А., Ростовцев С.И., Любченко А.А. и др. Непрерывная аналгезия у пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях на догоспитальном и госпитальном этапах // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 2 (часть 2). С. 242–245.